Ce moteur est apparu dès la sortie de la 405, il était disponible sur les 405 GL, GR et SR.

C'est un moteur de type XU de 1580 cm³, de type 4 cylindres transversal avec un arbre à cames en tête entrainé par une courroie crantée.

A la base, il s'agit d'un XU52C (type mine pour la berline : 15 BB 22 et pour le break : 15 EB 22), alimenté par un carbu double corps de 92 ch DIN à 6000 tr/min et 132 Nm à 2600 tr/min et dont la transmission est aidé par une boite 5 vitesses.

A partir de 1993, pour le restylage, le moteur 1.6 est modifié au niveau de l'alimentation, gagnant une injection monopoint et un catalyseur, merci les normes Euro93.

La puissance baisse : 89 ch DIN à 6000 tr/min ; le couple aussi : 128 Nm à 3000 tr/min.

Pneus en 165/70 TR 14.

Disques pleins (ventilés au restylage) à l'AV, tambours AR.

Justement à ce sujet, j'avais la version 89 CV, Et j'ai toujours trouvé que ce moteur n'était pas un foudre de guerre.
Manque de reprise, diificultés pour monter les côtes, consommation importante.

Ou bien c'est un problème de réglage

J'ai eu des véhicules Turbo-diesel avec le même nombre de chevaux, et une meilleure reprise

j'attends vos remarques

merci

Grignou a écrit:J'ai eu des véhicules Turbo-diesel avec le même nombre de chevaux, et une meilleure reprise

C'est naturel. La couple des turbodiesels est plus grande.

De plus, ce 1.6 n'a jamais eu la réputation d'être sobre et un foudre de guerre. Dans la 306, ses valeurs de conso et de performances plaident d'ailleurs en faveur du 1.4 de 75cv..

Grignou a écrit:Justement à ce sujet, j'avais la version 89 CV, Et j'ai toujours trouvé que ce moteur n'était pas un foudre de guerre.
Manque de reprise, diificultés pour monter les côtes, consommation importante.
Ou bien c'est un problème de réglage

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord.
J'ai le 1.6 litre catalysé de 01/1992 avec 65kW/89ch.
Pour le manque de reprise, c'est surement la boite longue qui est responsable pour cela. Mais je trouve quand on est au-dessus de 3000tr/min, ca pousse suffisament. Avec la boite longue, ma deuxième vitesse va jusqu'à 95-100km/h ( ), la troisième jusqu'à 130-140km/h ( je ne suis pas sur en ce moment) et la quatrième jusqu'à 170km/h. Et je peux dire que les 170km/h sont très vite atteints Après dans la cinqième, ca va. C'est plutôt pour économiser l'essence. Vitesse maxi est 185-190km/h sur le plat, dans une descente j'ai atteint 200km/h (tout les valeurs, valeurs compteur). Alors, pour un moteur de 89ch et un poids de la voiture de 1070kg, ca marche vraiment bien à mon avis
Quand on monte dans les Alpes, c'est clair que le moteur a des difficultés à cause de sa cylindrée de 1600cm³. Mais quand on tient les tours entre 3000 et 5000, ca marche vraiment bien
Concernant la consommation, je suis très content en général.
Le record était 5 litres à 90km/h sur l'autoroute, à 120km/h 6,8l, en ville entre 8 et 9l. Alors, pour un moteur qui était développé au début des années 80, qu'est-ce que vous attendez Il n'a pas 16 soupapes, il a une injection singlepoint etc.
Je trouve que c'est vraiment un bon moteur de base pour une 405
Ce qui est bon aussi, c'est qu'on ne peut pas atteindre les tours maximales dans la cinqième. Ca veut dire que tu peux rouler 180km/h pendant plusieurs heures à 5000tr/min. (La puissance maxi de mon 1.6 n'est pas atteint à 6000 mais à 6400tr/min)
Pour terminer, je suis super content avec ma 405 1.6i 89ch
A+
Konni

Konni a écrit:

Grignou a écrit:Justement à ce sujet, j'avais la version 89 CV, Et j'ai toujours trouvé que ce moteur n'était pas un foudre de guerre.
Manque de reprise, diificultés pour monter les côtes, consommation importante.
Ou bien c'est un problème de réglage

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord.
J'ai le 1.6 litre catalysé de 01/1992 avec 65kW/89ch.
Pour le manque de reprise, c'est surement la boite longue qui est responsable pour cela. Mais je trouve quand on est au-dessus de 3000tr/min, ca pousse suffisament. Avec la boite longue, ma deuxième vitesse va jusqu'à 95-100km/h ( ), la troisième jusqu'à 130-140km/h ( je ne suis pas sur en ce moment) et la quatrième jusqu'à 170km/h. Et je peux dire que les 170km/h sont très vite atteints Après dans la cinqième, ca va. C'est plutôt pour économiser l'essence. Vitesse maxi est 185-190km/h sur le plat, dans une descente j'ai atteint 200km/h (tout les valeurs, valeurs compteur). Alors, pour un moteur de 89ch et un poids de la voiture de 1070kg, ca marche vraiment bien à mon avis
Quand on monte dans les Alpes, c'est clair que le moteur a des difficultés à cause de sa cylindrée de 1600cm³. Mais quand on tient les tours entre 3000 et 5000, ca marche vraiment bien
Concernant la consommation, je suis très content en général.
Le record était 5 litres à 90km/h sur l'autoroute, à 120km/h 6,8l, en ville entre 8 et 9l. Alors, pour un moteur qui était développé au début des années 80, qu'est-ce que vous attendez Il n'a pas 16 soupapes, il a une injection singlepoint etc.
Je trouve que c'est vraiment un bon moteur de base pour une 405
Ce qui est bon aussi, c'est qu'on ne peut pas atteindre les tours maximales dans la cinqième. Ca veut dire que tu peux rouler 180km/h pendant plusieurs heures à 5000tr/min. (La puissance maxi de mon 1.6 n'est pas atteint à 6000 mais à 6400tr/min)
Pour terminer, je suis super content avec ma 405 1.6i 89ch
A+
Konni

Je comprends pas la mienne a pas de pêche, elle commence à bien se lance une fois que j'ai passé le cap des 100/110 km/h et j'ai déjà atteint le 180/185,
Pour la conso en ville je frôle les 11 litres et pourtant je pousse pas.
Cette voiture c'était un vieux de plus de 70 ans qu'il avait, je me damnde si elle est pas bridée.

ou alors,je suis trop habitué à ma 605 de 130 CV

Grignou a écrit:
Cette voiture c'était un vieux de plus de 70 ans qu'il avait, je me demande si elle est pas bridée.

La mienne appartenait au partenaire de ma grand-mère
Il avait 87ans
Je l'ai recu avec 57000km, maintenant j'ai 99500km. J'ai l'impression qu'elle est plus vive maintenant. Avant, elle a fait presque que du trajet en ville seulement...
Et elle était plus dans le garage que sur la route (5700km par an)
Depuis que j'ai monté des bougies Bosch Super 4 (4 électrodes), le ralenti est beaucoup meilleur et l'élasticité est minime mieux.
A+
Konni

La mienne, c'est à peu près le même cas de figure, pourtant j'ai changé les bougies, le filtre à air, j'aurais peut être du faire vérifier l'injection electronique.
Pour me rendre compte, il faudrait que j'essaie la même

Moi c'est parail, je trouve la 1.6 est très long a partire, mai au desssue de 3000tr/min elle pousse bien.
Mai je la trouve gourmende pour un 89ch.

Pourquoi gourmande? Tu consommes combien?
En hiver, c'est vrai que ca fait un peu mal aux yeux. Mais la cause sont les petits trajets en ville
Sur l'autoroute elle est économique comme toujours

En moyen 8 a 10 L/100kms.

bunny a écrit:En moyen 8 a 10 L/100kms.

En hiver c'est pareil pour moi. Parfois je suis même au-dessus de 10l

En été c'est beaucoup mieux heureusement

ok merci pour l'info

Détuning-man a écrit:
Pneus en 165/70 TR 14.

175 sur le Break.

A part ça je suis très satisfait de la nervosité du mien (92 ch).
D'accord pour les consos, 7 à 10 l. selon la saison et l'utilisation.

je viens d'acquerir un break 1.6 AM 88 double corps la conso est + que deresonable 12l/100km peut étre qu'il lui faut un pti reglage carbu mais ca m'etonerrai elle est a 2.5% de CO est le ralentit a la limite de caler

par contre sur le break boite courte=bonne péche

et je suis monter en 165/70x14

J'étais habitué au Renault 1.6L16v sur la Laguna I phase 2 (donc assez lourde) et je trouve que la 405 1.6 carbu a + de patate grace probablement à son faible embonpoint ;-) et au carbu qui envoie la sauce sans compter, ce qui me fait fréquement faire des burns involontaires aux feux verts!

Hello tout le monde

j'ai eu ce moteur sur une sr de fin 88

et bien c'est vrai que niveau consommation j'ai pleuré pas mal entre 8l en roulant calme et environ 13 litres si j'utilise le double corps

(avant j'avais une 205 diesel avec ses 5l aux 100 )

sinon malgré des réglages chez peugeot, ralenti toujours instable à froid, difficulté à redemarrer apres qque minute d'utilisation, sacades à froid (pour tant j'y fesais très attention à froid !)

sinon une foid a chaud, aucun problèmes

Si ce n'est ce manque de péche en dessous de 3000 tours environ et avant les 80km/h

par contre moteur souple, un ptit vroooommm sympa dans les tours


mais malgré l'utilisation du double corps je trouve que c'est un moteur qui à tendance à trainer sa peine un peu, sauf à partir de 90-100km ou la il commence à bien arracher mais bon si on est pas sur autoroute ça ne sert à rien


Après ça vient peut etre aussi de mon véhicule mais visiblement tout était ok

voila c'était juste mon avis

maintenant je passe au jouissif ( ) 1,9td de ma nouvelle stdt

que j'enviais tant à mes parents qui ont eux un modele style

the 405 family

Bonjour a tous.

Ma 405 SR de 1992 totalisant 131000 km correspond bien a vos remarques.

Pas de pèche sous 3000 tr (surtout quand ca monte un peu) mais agréable au dessus, boite trop longue, consommation raisonnable .

Mon ralentit est stable en toute circonstances (allumage neuf).

Par contre commande de boite pas trés agréable (réglage?) pour une conduite un peu vive, dommage car elle tient bien le pavé !

Pas mal de bruit sur les trains/suspensions type couin-couin et Cloc-cloc !!!

Enfin pour finir moteur un peu bruyant.

Dans l'ensemble donc, pour une voiture de 15ans (mécaniquement pas au top de sa forme), y'a trop rien a lui reprocher !

Slt j'allais faire l'aquisition d'un modéle gl avec se moteur 1.6l mais je n'ai pas pu car le proprio ne voulez plus la vendre .

Mais je voudrais savoir sur ce moteur a t il une limite d'age bien délimiter?

Et niveau accélérations sa donne mieux q'une clio 1.4?

Bon ben voila deux petite question que j'espere ne vous dérange pas

merci
A+

salut a mon avis tu risques de ne pas être décu après tout dépend des trajets que tu fais si tu fais beaucoup de route en une année genre plus de 25 000bornes par an dans ce cas prends un diesel voir TD après a toi de voir

la clio est bien mons lourde alors oui je pense que la clio est mieux niveau acceleration...

pas de limitte d'age si le vehicule est bien suivi et bien entretenue....

Bonjour

J'ai une 405 Exclusive qui est tracter par un 1.6 90 cv et je trouve que sa marche bien,c'est sur une Mi 16 sa pousse mieux,mais bon comme premiere voiture ou voiture de collection c'est sufisant je trouve !! Surtout que la mienne n'a que 93 000 km

la mienne est une 1600 catalysée de 1993.

Je roule avec depuis 5a et a 160 000 kms.
Pour avoir rouler en R 19 1.4l energy, la 405 est un peu au dessus je trouve.

Le moteur est creux en dessous de 3500 trs c'est vrai, mais au delà ça pousse pas mal et d'un coup et jusqu'à 6000!
33.9s au 1000m en DA il a pire...
La 1.8 de 103 ch ne fait pas mieux en tous cas ( 33.7 ).

On va dire que sur le plat ça va....
maintenant, pour avoir traversé le Massif central par autoroute le coffre plein plusieurs fois, c'est un peu limite ( 128 mkg/3000 trs)


en série 2, il faut viser le 2.0l 123ch
ou alors se rabattre sur le 1.9l carbu de la série 1.